Estaba empezando a escribir algo así re copado, como lo hacia en su momento, pero ni ganas.
Este programa es una mierda, y es una de las tantas mierdas que aparecen en la televisión. Tener de protagonistas a unos policías corruptos hijos de puta, y mostrarlos como héroes, no me cabe para nada. Es una mierda, se ríen de la gente, se burlan de los locos de los barrios, no tiene respeto por la intimidad de la gente, explotan hasta al mas pelotudo (si, pelotudo, porque es un pelotudo el que se deja mostrar por esa camarita y encima, que alimentan en programa, no cobran nada).
Hoy lamentablemente me lo puse a ver, y me pareció una reverenda chotada. Estuvieron como media hora, mostrando como una pobre viejita, la dejaban morir en su casa y charlando con los vecinos, uno mas idiota que otro, y hasta se metieron en la casa de la vieja, y por suerte que no estaba muerta!! ( o fue todo un teleteatro) encima, la reverenda idiota de la nieta o prima, cómplice, diciéndoles: ¿quieren pasar?, dale, vean como se murió la abuelita. Después una secuencia siguen a un “motochorro”, y nunca lo encontraron, jajaja, pararon como a 3 y nada.
Me da repugnancia como son capaces de mostrar la violencia en la TV. En un sentido, esta bien mostrar como se comporta hoy en día la juventud, ¿pero de esa forma?
Llegar hasta el punto de mostrar a un pibe muerto tirado en el piso ¿a que se quiere llegar?, tanto puntos de reiting quieren ganar.
Y encima lo peor, crear esa sensación de que la policías son los héroes de la sociedad, mostrando como entran a las casas, saltan las paredes, corren sin parar (¿corren?) LOCO ¡¡¡LA POLICIAS ES CORRUPTA!!!, ¡¡¡ES UNA MIERDA!!!!!, si quieren te hacen boleta, si quieren te meten en casa. Mafia, mafia, mafia, pura mafia ¿¿¿QUIEN MIERDA PUEDE CONFIAR EN LA POLICIA??? Alguien que no salio del tarro y no sabe quienes lo rodean. ¡¡¡¡ Y ENCIMA TIENE UN PROGRAMA DE TELEVICION!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡Y LA GENTE LO VEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Comenta de ellos, se ríe de las personas, se alegra por haber salido en el, por favor.....

Por suerte, bajo un par de canales y me ENCUENTRO con un canal serio de la TV.


pero no soy quien para decirles que mirar y que no mirar a la gente, ¿no?

Lo que es ser hijo de puta, he!. Va, psicopata. Y la iglesia sigue ganando puntos! asco me da este tipo, repugnancia.
Dejo algunos parrafos sacados de una noticia, en pagina 12. ACA ESTA EL LINK: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-126465-2009-06-11.html


Grassi, quince años pero libre

El cura fue declarado culpable por dos hechos de corrupción de un chico de 13 años. En los otros dos casos de jóvenes que también lo acusaban, resultó absuelto. El fallo generó polémica porque el sacerdote quedará en libertad y podrá ir a su Fundación.


“Se ha condenado a un pedófilo a 15 años de prisión, pero el tribunal no lo encontró culpable de todos los cargos, de manera que vamos a apelar ante la Cámara de Casación”, dijo el abogado querellante Juan Pablo Gallego, que representó en el proceso al Comité de Seguimiento de la Convención Internacional por los Derechos del Niño. “De todos modos, lo más grave es que pueda seguir en libertad y que pueda visitar, cuando quiera, la escena del crimen”, comentó Gallego, y en ese punto coincidieron el fiscal del juicio, Alejandro Varela, y Estela Carlotto, presidenta del Comité.

Grassi, a pesar de recibir una dura condena, calificó el fallo de “salomónico” y dijo que era “un empate”, en alusión a las absoluciones por los casos de “Ezequiel” y “Luis”. El sacerdote igual consideró que el de ayer fue “un día triste y terrible” para él, pero a su lado, sus seguidores, entre ellos sus hermanos Juan José y Osvaldo Grassi y el conductor de TV Raúl Portal, parecían celebrar que se hayan descartado las acusaciones de “Ezequiel” y “Luis”. “Antes teníamos que pelear contra tres y ahora nos queda pelear sólo con uno de ellos”, comentó Portal en una de las ruedas íntimas que realizaron los amigos de Grassi, luego de la lectura de la sentencia, en una audiencia que duró 40 minutos.

Los jueces citaron al perito de la defensa, Fernando Cabello, “quien habló de los conflictos en la formación sexual de una persona, del paso de la etapa de isofilia a la heterofilia, cuando aparece la libido y se determina la orientación en tres etapas –autofilia, isofilia y heterofilia– una persona va madurando en lo sexual normalmente”. Abundan los jueces al señalar que “no solamente se trató de la ejecución de actos de connotación sexual con un menor de su propio sexo, sino de la influencia en la psiquis de la víctima mediante palabras y gestos que pretendían lograr en el menor la idea de que se trataba de una situación normal”.

“Le decía –precisa el fallo– que lo viera como su padre, o que era normal que los hombres se conocieran, mientras llevaba a cabo estas conductas.” El avance de Grassi fue gradual: “Primero lo sentó sobre sus faldas, luego le tocó las piernas aproximándose al pene, después lo sorprendió dándole un beso en la boca. Otro día le propuso una fellatio a la que accedió antes de escuchar la respuesta de una víctima paralizada”.
-----------------------------------------------------------------------------------
“Siete años de trabajo y nueve meses de juicio no fueron en vano. En eso coinciden Estela Carlotto y los integrantes del Comité que vela por los derechos de la niñez (Casacidn) que ayer evaluaron la sentencia contra el cura Julio César Grassi. “Ya no se trata de sospechas y denuncias –dijo en un momento el abogado Juan Pablo Gallego–, ahora existe una certeza judicial de que es un abusador y corruptor de menores.” Que siga libre y pueda visitar a los jóvenes de la fundación que creó es para los miembros del Casacidn algo insólito, peligroso, aberrante. Pasa que el cura, según afirmó el criminalista Enio Linares, puede reincidir porque no siente culpa: “Manipula a sus víctimas diciendo ‘mis órdenes son tus deseos’, como escribió Montaigne”.

En el centro de la mesa estuvo Estela Carlotto, quien lamentó que sólo se tomara como probada la denuncia de uno de los tres chicos. “No soy abogada, así que hablo desde mi sentimiento”, aclaró un momento después. “Estoy contenta y frustrada. Es un castigo ejemplar, que va a dar valor a otros para que denuncien. Pero se juzgó sólo el abuso a un menor, cuando los otros dos también aportaron todo su dolor y sus pruebas al tribunal”. La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo juzgó como inaceptables y groseras “las franquicias inmerecidas” que recibió Grassi. “Le dieron libertad de acción a un hombre peligroso”, dijo. “Nada garantiza el futuro de lo que podrían ser sus próximas víctimas.”

Les muestro un mail, que me llego de infosociologia@googlegroups.com. Debe ser un parte, de la entreviste que le hicieron a una sociologa, llamada Alcira Daroqui. Es corta, pero dice mucho. Y porque no decir que estoy de acuerdo con ella.


Ante el pedido de mayor castigo para los delitos, endurecimiento de penas, y la difusión constante de la problemática de la inseguridad en los medios de comunicación, la socióloga Alcira Daroqui aporta una visíon distinta sobre el tema.

¿Qué tipo de estadísticas hay que manejar para entender el fenómeno de la inseguridad?

A.D: El Estado Nacional y los provinciales no tienen estadísticas serias del delito y del sistema penal. En general es un problema porque el Estado no cuida la información, como lo demuestra el caso del INDEC. El Ministerio de Justicia de la Nación estuvo sin publicar estadísticas durante un año y medio. De todas formas las estadísticas públicas son tramposas, porque no miden claramente, debido a que no se toman lo hechos no denunciados. No se puede saber con estos datos si aumentó o no el delito. Tampoco sirven las encuestas de victimización, son una trampa mortal. Y no es correcto poner el foco en los registros de denuncias.

¿El aumento de la población carcelaria se relaciona con la variación del delito?

A.D: Para nada. Que aumente la población carcelaria está relacionado con la persecución del sistema penal, por ejemplo con la leyes de mano dura impuestas por la gestión de Ruckauf, porque limita las excarcelaciones para más delitos, pero no tiene nada que ver con el índice delictivo. En 2001/02 aumentó la persecución penal pero no la cantidad de delitos. Con el aumento punitivo no se soluciona el aumento del delito, esta demostrado históricamente. No hay sociedad sin delito. Tampoco sin acciones de venganza.

¿El pedido de mano dura y pena de muerte tiene que ver con la sed de venganza social?

A.D: Sí, esta sed existen en todas las sociedades. Pero el Estado no puede gobernar por lo que sienten las víctimas. La pena de muerte es el extremo de la acción punitiva del Estado, es volver a la soberbia del Medioevo, después de 350 años de modernidad. En los Estados Unidos se demostró que la pena de muerte no reduce el delito, además de que a nivel político les está costando más matar gente, y por eso pasan años en los corredores de la muerte. Estos pedidos de pena de muerte se vinculan a ciertos sectores de derecha que quieren ganar votos en un año electoral.

¿Qué efectos sociales trae el pedido de mayor castigo al delito?

A.D: Primero, un fuerte aumento de la violencia institucionalizada. Si quieren sed venganza la tienen. En 2008 murieron 120 presos en las cárceles argentinas, y ningún país que tenga pena de muerte mata a tanta gente. Además, el 75 % de lo presos están procesados y no condenados, por lo que son inocentes penalmente. Es preocupante que se quiera habilitar este debate pero en Argentina, después del genocidio de la dictadura, es imposible políticamente instalar la pena de muerte.

¿Influye la pobreza en el delito?

A.D: No, para nada. Cuanto mayor pobreza mayor persecución a un sector social, el pobre, pero no se persiguen los delitos de corrupción o los llamados de “guante blanco”. Existe una capacidad de horror selectiva en la sociedad Argentina. No se horrorizan de que esté suelto el padre Grassi, cuando hay semiplena prueba de que abusó de menores. Tampoco por la desaparición de Julio López. Y nunca se pidió pena de muerte para los militares genocidas. La sociedad no tiene derecho moral para pedir la pena de muerte.

Elecciones 2009

Son los días contados, cuando me despierto y encuentro en mi buzón, o adentro de mi casa, unos panfletitos, con una calidad de hoja muy buena, pertenecientes al partido de san miguel, y por lo que se ve, escrito por la intendencia, de Joaquín De La Torre. Al releerlos, encuentro algunos de sus “proyectos” hechos o sin hacer, en nuestro distrito. Policías nuevos, motos nuevas, que pavimentan calles, que ponen cloacas, que apoyan a la cultura, al deporte y el que me llego hoy, es de 3 hojas, y cada una referida a las cosas que nuestro intendente hizo.
Tambien me encuentro en la calle, con carteles de todo tipo y colores, referidos a las mismas cosas, que ponen nuevas patrullas, que gastan no se cuanta plata en pavimentar ciertas avenidas, promocionan olimpiadas ( medio raro, porque desde que voy al colegio, que estas olimpiadas están, o ¿me equivoco?) y así en mi viaje de bella a vista, a san miguel, me topo con ciertos carteles y pintadas y referido a mi vida cotidiana, aparecen estos volantes, dispuestos a exponer lo magnifica y afectiva que es la intendencia del gordito.
Ósea, que tengo que llegar a pensar yo, que ESTA HACIENDO BIEN SU TRABAJO!!, que por fin tenemos a alguien que hace cosas, que es un buen intendente, que le da interés a la educación, a la seguridad, a los barrios y que las cosas van bien, y pueden ir mejor si lo votáramos otra vez.
Pero si lo veo de mas arriba, me encuentro que estamos en épocas de elecciones, ¿presidenciales? (parecería, ¿no?) pero no, nos encontramos en una situación política, donde la gente votara a diputados para integrar el parlamento.
Y es entonces, cuando uno cae, y se da cuenta que nada es por nada (es este país). Y es así, que todo entra a encuadrar. Empieza a justificarse esos millones y millones y millones de pesos que se gasta este intendente (y otro) en intentar promocionar sus pobres y insignificantes proyectos en el distrito. Cuando cada paso que da, es noticia y lo promociona hasta quedar en nuestras cabezas y convencernos que lo que hizo esta perfecto y nadie lo podrá igualar. Raro, ¿no?
Pensándolo me surge una pregunta: si un intendente, presidente, gobernador que esta en el poder, y desde que asumió a su respectivo puesto, esta haciendo las cosas bien y las cosas que prometió, y mucho mas, se ven reflejado en el país, provincia o distrito, ¿es necesario promocionarlo?, ¿Es necesario volcar semejantes cantidades de dólares en campaña?. Si vos hiciste las cosas bien, no tenes porque gastar en tremendas publicidades si sabes que los ciudadanos están satisfechos y saben que en los próximos años no los vas a defraudar. No es necesario que todos sepan lo que haces, si es notorio con solo andar en la calle y ver el resultado. ¿Por qué hacerlo en épocas de elecciones? Creo que las preguntas llevan a una sola respuesta. Me hace acordar a las peleas de hermanos, cuando uno de los dos, no hace nunca nada, y la vez que hace algo se lo echa encara a toda la familia y se agranda como si hizo algo ¡enorme! , ¿O no es cierto esto? Si vos hiciste las cosas bien, la gente lo sabe y se ve un buen resultado, puede que divulgues las cosas que haces, pero no en una cierta época PRE-elecciones, sino, durantes toda tu dirigencia política.
Y bueno, ¿lo voto? Pero si pienso así, porque lo voy a votar. Entonces, ¿a quien voto? Prendo la TV, leo los diarios y me encuentro que muchos están haciendo lo mismo. Que sus campañas solo se centran en establecer una imagen y no en proyectos. Que los intentos de convencer al vecino son día a día más bochornosos y mediocres y por lo menos a mí, me dan vergüenza ajena, con las patéticas imágenes que muestran. Y encima, si voto a esa imagen, el va a renunciar a su cargo y se postulara mas adelante en otro cosa, y otra vez lo mismo. Entonces, ¿a quien estoy votando? La TV parece una guerra, entre obviamente, y como siempre, dos partidos. Uno diciendo que si vota al otro, el país va a caer en pedazos como en el 2001 y el otro, siendo un ladrón, narcotraficante, quiere acabar con la delincuencia y solo propone cárceles y seguridad. Y después de ellos dos, no existen mas partido. ¿Tengo que votar a uno de los dos? Parece que si…

Podría seguir escribiendo ejemplos y argumentos sobre lo triste, para mí, en que se convirtieron las elecciones para cualquier cosa. La pelea por obtener el poder y los negocios. La pelea típica del capitalismo de obtener más y más.Y ver reflejada, la bochornosa incapacidad de nosotros, los ciudadanos, de no poder cambiar las cosas, con nuestro único y mas efectivo poder que tenemos, el voto.

Vieron, lo dice las noticias, los diarios, cualquier medio...

¡¡¡¡MORIREMOS TODOS!!!!! ASI ES!

que triste, yo que vos no salgo mas a la calle.....

La cumpable de todo

Yo solo tengo un par de preguntas ¿y el dengue?, ¿la crisis mundial?, ¿ la inseguridad?, ¿los robos, las muertes, los chicos de 14 años matando?, ¿donde están?.... Que fuerte que es el poder de los medios, que lindo para estudiarlo, y que triste para contarlo. Terrible, el otro día, me cruce con un loco que viene al negocio, y estaba con un ¡¡¡BARBIJO!!! Digamos, que el seño, esta un poco loco de por si, ya lo conocía de antes, y es un pirado mal, pero no lo hace por loco que es, sino lo hace por la mierda de los medios de comunicación.
Ellos quieren miedo, miedo en la gente, miedo por cualquier cosa. Miedo a un mosquito, miedo a un "puerco", miedo a un ave, miedo a cualquier cosa que sea animal. Miedo al chico de 14 años, miedo a que la economía de Argentina va a caer, miedo a cualquier cosa, que pasen en la caja cuadrada.

Terminado mi pequeño relato, voy a dar a conocer un mail que me llego. Yo lo tome como una teoría de lo que esta pasando con la gripe porcina. Puede ser cierto, puede ser mentira, pero digamos que muy errado no esta.

Tómalo o déjalo, pero léelo...


El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.
1- La economía mundial necesitaba un cambio
2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire.
3- Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.
Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.
El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.
Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.
De todo lo anterior veamos lo siguiente:
1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.
2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)
3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro.
Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada "gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad"
4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo.
Distribuye este correo a todos tus contactos no se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.)
Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas.
Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados.
El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?,
Yo anexo los siguientes puntos:
1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?
2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.
3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?)
4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta "curando" a la gente enferma?


Por Gabriel García Márquez



2012 fin del mundo...

Bueno, copio y pego. Sacado de pagina 12. Noticia importante para dos paises y para latinoamerica. ¿Que pensaran los del norte?.

Bolivia y Paraguay cerraron su conflicto limítrofe
A 74 años de la Guerra del Chaco, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner entregó a sus pares de Bolivia, Evo Morales, y Paraguay, Fernando Lugo, la Memoria Final de la demarcación del límite internacional entre ambos países. En el acto en el salón Blanco, Morales sostuvo que es "un día histórico para nuestros pueblos", mientras que Lugo aseguró que "la paz no puede ser un concepto transitorio".




La Presidenta dijo que el conflicto bélico "tuvo olor a petróleo" y celebró "la unidad latinoamericana" en el acto del acuerdo limítrofe final entre Bolivia y Paraguay. También mencionó que "estamos ante un verdadero momento histórico al entregar la memoria final de lo que constituyó la labor de la comisión demarcatoria de límites entre Bolivia y Paraguay".

El presidente de Bolivia, Evo Morales sostuvo que "seguramente si este conflicto se hubiese suscitado con Lugo y conmigo como presidentes, no habría habido guerra".

Morales también aseguró que "intervencionismo y militarismo" no son "soluciones para nuestros pueblos" y dijo estar "convencido" de que junto con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su par de Paraguay, Fernando Lugo, "podemos decir que sí es posible un mundo sin guerras".

Al hablar en el salón Blanco de la Casa de Gobierno, Morales agradeció a la presidenta argentina "por el trabajo solidario con los pueblos de Bolivia y Paraguay" y aseguró que los tres mandatarios "estaremos siempre juntos trabajando, ayudándonos, complementándonos, en beneficio de nuestros pueblos".

En tanto, el presidente de Paraguay, Fernando Lugo, afirmó hoy en la Casa de Gobierno en el acto del acuerdo limítrofe final entre Bolivia y Paraguay que en 1938 "el pensador José Ortega y Gasset advirtió que la guerra podía evitarse con el esfuerzo mayor de la paz, que había que fabricar".

"La paz no puede ser un concepto transitorio por la mera ausencia de la guerra. En esta hermosa Buenos Aires, Bolivia y Paraguay celebran hoy la línea demarcatoria limítrofe entre ambos países, luego de decenas de miles de caídos en aquella injusta guerra del Chaco", agregó Lugo.